Viewing entries tagged
cine

Carta de Viggo Mortensen a Pedro Almodóvar

Los que fuimos

Sigue siendo un verdadero placer cada vez que logramos juntarnos cualquiera de los que trabajamos en la pelicula "Alatriste". En la ocasión de la entrega de los premios "Goya" en Madrid el pasado domingo 28 de enero, tuvimos la oportunidad de pasar un lindo rato con "Tano", nuestro inigualable director y capitán, y con una cantidad de los bravos y las bravas del rodaje. Fue una noche especial, y nos sentimos muy orgullosos representando a nuestra pelicula. Ganar o perder premios no es lo más importante en el trabajo de hacer cine, aunque por supuesto felicito a todos los que tuvieron suerte este año. Lo que más vale en tal ocasión, al fin y al cabo, es el compañerismo y el hecho de estar presentes, pase lo que pase.

La notable y posiblemente calculada ausencia del multi-nominado Pedro Almodóvar, que esperó hasta después de las votaciones para anunciar que no venía, no le quitó lustre al evento. Al contrario, puede que haya resaltado el coraje y la humildad de Agustín Díaz Yanes y los otros directores nominados que sí acudieron. La verdad es que me cuesta entender como un director con tanto talento y más premios ganados que Buñuel pueda consistentemente faltarle respeto a la Academia y al público español, que tanto cariño y reconocimiento le han dado através de los años. En vez de volver ha elegido la mala educación. Los que tuvimos la suerte de poder y querer ir lo pasamos muy bien.

Espero que Pedro, gran veterano internacional de tales ceremonias, tambien lo haya pasado bien en su fiesta privada, y que le haya complacido su más reciente triunfo.

Ha sido un honor para nosotros adaptar la obra de Arturo Pérez-Reverte para rodar un poco de lo que ha sido y sigue siendo España, y de ser recibidos tan calurosamente por gran parte del público y por la Academia. Ahora que empieza a presentarse "Alatriste" por el mundo, será un grato encargo mostrar lo que puede hacer un equipo español - y lo que ha hecho, con dos cojones.

Viggo Mortensen.

Magos y más magos

El truco final (the prestige) Vs El ilusionista
La primera es la historia de dos tipos que intentan ser mejor que el otro aún a costa de perder su humanidad y convertirse en monstruos. Las sorpresas son continuas y, pese a lo extremo de las situaciones, el estilo de Christopher Nolan (su director) sigue siendo más frío que un témpano.

La segunda es una historia de amor. Un mago retado por un príncipe que trata de derrotar a este último a base de imaginación y voluntad. Pese a algún exceso pastelero la película está bien narrada y busca la empatía del espectador. También hay trucos, sorpresas y giros inesperados.

Pero las dos tienen un punto en común. Los tres magos (dos en El truco final y uno en El ilusionista) saben que lo que les hace distintos y especiales es llegar más allá que nadie, apabullar al rival. Tienen un punto de egocentrismo y soberbia. Al final triunfan los que tienen un arte más puro. ¿Defensa del auténtico talento?

Xx

Premios Goya

Final:
- La Academia y los Almodóvar ya son amigos. Eso sí, Pedro prefirió no ir porque no las tenía todas consigo. De paso le dieron unos cuantos premios a las dos pelis que más me gustaron este año: Azuloscurocasinegro y El laberinto del fauno. ¿Corbacho? Excesivo, pero bastante mejor que los presentadores de los últimos años.

Durante:
- La novedad del año es la censura en la retransmisión. Son 30 minutos de diferencia entre la gala y lo que se ve por TV. Supuestamente se hace para evitar tiempos muertos y agilizar el ritmo. En la práctica lo que han hecho es eliminar completamente los agradecimientos de una de las ganadoras y mantener intacto el abúrridísimo discurso de la nueva presidenta de la Academia de Cine.

Previa:

- Telediario de T5: "Lo que parece asegurado para Volver es el primer Goya de la carrera de Penélope Cruz".

Pues no, Penélope Cruz ya tiene un Goya por La niña de tus ojos. Un fallo muy gordo de documentación y de simple culturilla popular.

Xx

Maria Antonieta, de Sofia Coppola

Viene a ser la historia de una chavalilla que debe casarse por deber con un chavalillo al que no conoce. Comienza a vivir en la corte de Versalles y se comporta como si llevara vaqueros en vez de corsé. Obviamente nadie la entiende.

A partir de ahí (como 15-20 minutos) se acaba la película, haya gustado más o menos. Lo que viene después es una hora y pico de imágenes vacías que no transmiten ni el vacío de su protagonista. El personaje de María Antonieta se vuelve por momentos hedonista, rebelde, concienciada y, finalmente, víctima. Y todo sin la menor justificación o engarce con el resto de la película. Y si el personaje principal naufraga, también lo hace la puesta en escena, especialmente en los vergonzosos planos de los protagonistas 'comulgando' con la naturaleza, propios de un flojo anuncio de perfumes. Y no me llama lo más mínimo ni su supuesto rupturismo ni su lujo estético.

Me gustó Las Vírgenes suicidas (una buena plasmación de una magnífica novela) y me llegó a emocionar Lost in translation.

Mucha gente de cuyo criterio me fío había criticado las dos películas por vacías y esteticistas. No creo que nadie me niegue que al lado de María Antonieta ambas parecen puro Bergman.

Leer también:
- Vacía Antonieta [vía Cabezosaurio]
- Pobre María Antonieta [vía Perdiendo mi eje]

Xx

La Reina (y el primer ministro), de Stephen Frears



Juguete completo, juguete Comansi. No solo es una buena película. No solo es entretenida. No solo cuenta una historia absolutamente fantástica. La Reina tiene además el tremendo mérito de hablar de personajes que todos conocemos y distanciarse lo suficiente para presentar una ficción dramática en la que cada uno de los espectadores llena los silencios y los huecos con su propia opinión.

Por partes
Sin ser un prodigio de inventiva visual ni romper ningún molde con su fusión de imágenes documentales de Ladi Di con la narración de la película, la dirección visual de Stephen Frears es realmente notable. Sabe estar sin estar y caracteriza a los personajes sin abusar demasiado de los subrayados. Además su dirección de actores es ejemplar, representando dos mundos casi opuestos, cada uno imbuido en sus costumbres y códigos: palitos de merluza para los Blair y te con pastas para Isabel de Inglaterra.

El guión es ágil e inteligente. Busca la emoción en la memoria del espectador mientras desarrolla los movimientos de los protagonistas (La Reina, Blair y el binomio formado por el pueblo inglés y la prensa) de forma menos obvia de lo que parece.

Los actores
están más que correctos. Tanto los que parecen calcos de los personajes reales (Helen Mirren) como los que representan a personajes también conocidos (Tony Blair, el príncipe Carlos, Alastair Campbell o el príncipe consorte Philip) resultan creíbles y ajustados a la narración. Solo me falla Cherie Blair, demasiado esquemática y plana. En el caso del primer ministro británico el maquillaje puede estar algo exagerado, pero las frases y su humor son perfectos. Me encanta una escena en la que negocia al teléfono con la Reina mientras lleva una camiseta del Newcastle con el número 10 y su nombre (Blair) en la espalda.

Las historias, la real y la Real, son ambas fantásticas. Dramatizar hechos tan recientes requiere un valor tremendo, e imaginar lo que ocurría detrás de aquellas imágenes televisivas del Palacio de Buckingham es una labor tan apasionante como llena de peligros. Dejando a un lado ciertos errores (la escena del ciervo, demasiado obvia. Sea cierta o no), los responsables de la película cumplen con nota: han elaborado una historia creíble y que funciona narrativamente. Chapó.

Xx

Borat

Ideas al vuelo sobre la película de Borat: un falso documental en el que un periodista kazajo se adentra en Estados Unidos. Con la 'excusa' de ser extranjero protagoniza situaciones ridículas que muchas veces exponen debilidades o incongruencias de las víctimas de sus bromas y, en otras ocasiones, solo pretenden provocar la risa.

- Aunque se esfuercen en comenzar la película de una forma muy narrativa el argumento es inexistente.
- Varios de los gags son adaptaciones de otros que Borat (el humorista Sasha Baron Cohen) ya había realizado como sketches del Show de Ali G en la TV británica.
- Hay fragmentos absolutamente estúpidos y predecibles, como el de la tienda de antigüedades.
- Por contra, otros momentos son brutalmente graciosos (como cuando compran un oso) o reveladores del fanatismo religioso existente en EE.UU.
- Hay un exceso de humor escatológico y de brocha gruesa. No he visto ninguna de las películas (y muy pocos capítulos en TV) de Jackass, pero supongo que la sensación de sorpresa ante las burradas que es capaz de hacer y decir debe ser similar.
- Por momentos el personaje (Borat) y su autor (Baron Cohen) tienen tal falta de respeto por la gente a la que está engañando, haciéndose pasar por quién no es, que la película resulta absolutamente punk. De una forma salvaje. Supongo que las demandas empezarán a lloverle a la compañía. El retrato que muestra de unos chavales que le llevan en su caravana es brutal y denigrante, por mucho que ellos se muestren como unos descerebrados.

Aún no sé si me ha gustado, pero sí que me ha dejado en estado de shock.

Xx

Infiltrados, de Martin Scorsese

De entrada me la película está bien. Muy bien para lo que es actualmente ir al cine. Te entretienes, consigue meterte tensión en el cuerpo y todo está estupendamente filmado e interpretado. No me acabo de creer mucho a Matt Damon y Dicaprio, pero creo que es más un problema de sobreexposición y repetición de roles que fallos en la interpretación.

Pero creo que Infiltrados tiene un problema que, en el fondo, son dos: depende demasiado de los giros argumentales de su guión. Esto implica que el propio texto utiliza demasiadas trampas (la figura femenina de la historia no tiene ni pies ni cabeza) y que el director tiene problemas para transmitir más allá de lo enunciado por la letra, pese a la brillantez técnica y el fantástico montaje.

No he visto la película en la que se basa (Infernal Affairs, de Andrew Lau), pero me dicen que la versión de Scorsese es inferior. Supongo que lo que serán es muy distintas: la original de Hong Kong combinará la acción con la sensación de desesperación pura de sus protagonistas, mientras que la americana se centra más en sorprender y busca cerrar todos los cabos de una historia un tanto inverosímil. Otra pega, igual un poco injusta: hay demasiados personajes protagonistas, demasiados puntos de atención. Puede que debiera ser únicamente el drama de dos tipos que interpretan una mentira y no saben salir de ella.

Xx

The Devil and Daniel Johnston

¿Qué es mejor para alguien que tiene los suficientes problemas mentales como para ser peligroso para sí mismo y los que le rodean? ¿Internación? ¿Medicación y fuerte control en su casa?

¿Y si resulta que el tipo es un genio? ¿Merece mayor libertad? ¿Es comprensible que no tome la medicación la semana antes de dar un concierto? ¿Resulta más entrañable un geniecillo chiflado que se cree más grande que los Beatles y Brian Wilson o un chiflado cualquiera que se cree Napoleón?

The Devil and Daniel Johnston es un documental que narra la historia de un chico que durante la adolescencia saltó de la timidez y apabullante creatividad a un grave trastorno maníaco-depresivo, obsesionándose con que la gente que le rodeaba era demoníaca y buscaba su muerte. No comprendido en un principio por una familia ultra católica, Daniel se tuvo que escapar de casa para darse a conocer como músico, enamorando por lo simple y naïf de sus canciones, grabadas y distribuidas originalmente en cintas de cassete.

Diversas recaídas, su contacto con gente tan conocida como Sonic Youth, la fama sobrevenida por salir en la camiseta favorita de Kurt Cobain, los testimonios de familia, amigos y los que le ayudaron a darse a conocer... un recorrido que su director, Jeff Feuerzeig, acierta a basar en las grabaciones de audio y vídeo que su protagonista realizaba de forma compulsiva.

Y ahora el otro punto de vista: es duro, y a veces frustrante, vivir y tratar de hacer las cosas que uno quiere y le gustan. Pero mucho más cuando no eres capaz de controlar lo que ocurre en tu cabeza.

Xx

El viento que agita la cebada, de Ken Loach

En contra:
Los ingleses son todos tan malos (hijos de puta) y los irlandeses tan nobles y valientes (excepto algún traidor que recibirá su merecido), que el argumento podría ser perfectamente 'un grupo de humanos valerosos trata de resistir la invasión y el abuso de unos alienígenas despiadados'.

Con cada gran frase de alguno de los dirigentes irlandeses uno se imagina al guionista y al director ensayándola delante de los actores, a modo de discurso. Los actores son solo las marionetas que las repiten.

Las repeticiones para identificar al ejército inglés y a los irlandeses pactistas son tan simples que dan un poco de vergüenza ajena.

A favor:
Loach y su guionista no engañan a nadie. Toman partido desde un inicio, y sitúan a los ingleses en un extremo para poder luego desgranar los matices que hay entre los irlandeses.

La película está rodada con estilo, ritmo y brío. A destacar también la convicción de sus actores, y la forma en la que Cillian Murphy va, poco a poco, transformándose de joven médico a revolucionario.

El acabado de la película es expléndido. De la fotografía al montaje.

¿Entonces? Muchos valores objetivos al servicio de una historia que se come a la película en sí. Hay más voluntad por mostrar y convencer que por contar una historia y eso hace que te alejes y la analices demasiado mientras la ves.
Por lo tanto, suspenso.

Xx